Auf Sahra Wagenknechts Friedensdemo „Aufstand für den Frieden“ am 25.02. in Berlin hielt der US-Starökonom Jeffrey Sachs die Eröffnungsrede. Doch wer ist Sachs, und welche Interessen vertritt er?
" .. Sachs lehrt uns etwas über das Phänomen der Ambivalenz: Wir neigen dazu – und davon ist keiner von uns ausgenommen – die Welt in Gut und Böse, in Schwarz und Weiß, in Helden und Schurken einzuteilen. Der Fall Jeffrey Sachs macht deutlich, dass eine solch einfache Unterteilung der Welt nicht funktioniert. .."
So ist es. Die " Sustainable Development Goals " als Überschriften, ohne Subtext, im eigentlichen guten Sinne gedacht, wer mag etwas dagegen haben?
Die Antwort auf das Korruptionsproblem, der Tatsache das Menschen in Machtpositionen versucht sind ihre Macht zu missbrauchen, ist keine einfache, aber sie ist wesentlich. Bestandteile der Lösung sind sicherlich Souveränität und Heilung.
Großartig recherchiert durch die deutsche Whitney Webb. Vielen Dank liebe Aya für den Eyeopener. So ergibt doch immer wieder alles einen Sinn. Die Einteilung in Gut und Böse verhindert den Zugang zu wahrer Erkenntnis.
Danke für den tiefen Einblick. Zurück bleibt mein Unverständnis warum der bei der Friedensdemonstranten in Berlin sprechen durfte. Sowas lässt einen sofort aufhorchen
Ich war auch auf der Friedensdemo und hatte ähnliche Intuitionen.
Arundhati Roy hat ein solches Vorgehen schon 2004 "The NGO-ization of resistance" genannt.
Sarah Wagenknecht ist ja, allen Diffamierungsanwürfen zum Trotz, ähnlich wie Sachs, auch nirgendwo gecancelt worden und erfreut sich großer Beliebtheit im sog. "Widerstand". Sie durfte bei Lanz, Illner & Co. (entgegen z. B. zu U. Guérot) immer ausreden, konnte und kann ihre Thesen im ÖRR und auf großer Bühne vertreten usw.
Dabei vertritt sie, genau betrachtet, im Ukraine-Krieg exakt und wortgleich die aktuelle US-Strategie, wie sie im Strategie-Papier der RAND Corporation vom Jan. 2023 "Avoiding a Long War in Ukraine" ausgeführt wird: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html
Im Grunde vertritt Sarah W. die inoffizielle US-Strategie, die noch nicht offen sagbar ist, während der Mainstream die offizielle Kriegsnarration vertritt, wenngleich die aggressiven Stimmen in den letzten Wochen wesentlich ruhiger geworden sind.
So steht das auch im oben verlinkten RAND-Papier:
„A dramatic, overnight shift in U.S. policy is politically impossible – both domestically and with allies – and would be unwise in any case. But developing these instruments now and socializing them with Ukraine and with U.S. allies might help catalyze the eventual start of a process that could bring this war to a negotiated end in a time frame that would serve U.S. interests." (S. 26)
Mir scheint, dass Sarah W., Alice S. und Erich Vad genau diese "Socializing"-Rolle im Diskurs übernehmen (sollen), ob aus freien Stücken oder nach Absprache mit US-Institutionen bleibt, wie du sagst, Spekulation, ich tippe aber auf Letzteres. Sie sind zu klug und zu gut informiert, als dass das Zufalls-Treffer sein könnten.
kennst du das von der CIA im Kalten Krieg gegründete "Congress for Cultural Freedom"?
Diese NGO wurde damals als Sammelbecken für linksliberale Intellektuelle gegründet mit dem Ziel die Verbreitung des Kommunismus und Sozialismus im Westen zu stoppen.
Mit dem Zusammenbruch des Ostblocks wurde die europäische Tochterorganisation "European Intellectual Mutual Aid Fund" von der US-Regierung an George Soros weitergereicht, der wiederum es umbenannte in: Open Society Foundations
Sachs hat in letzter Zeit vom brasilianischen Präsidenten Lula da Silva (der selbe Silva, der gar nicht vor langer Zeit gegen Corona-Maßnahmen- & Impfkritiker gehetzt hat) geschwärmt und ihn interessiert dabei insbesondere der angebliche Schutz des Amazonas (Stichwort: Global Governance des Amazonas). Lula da Silva hat sich während des Wahlkampfs mit zahlreichen westlich-us-amerikanischen NGO's aus dem Umfeld von Soros getroffen. Dabei ging es insbesondere um den angeblichen Klimaschutz und um den Amazonas.
Für mich ist Sachs eindeutig ein U-Boot. Wahrscheinlich existiert eine Nachfolgeorganisation von Congress for Cultural Freedom weiterhin. Immerhin war es laut Mitarbeiter eine der erfolgreichsten Arbeiten des CIA. Leider wird Sachs von den sogenannten alternativen/ freien Medien (allen voran The Duran) als vertrauenswürdiger Kritiker des Establishment stilisiert.
Es ist auch amüsant zu sehen wie Sachs die negativen Folgen seiner Economic Hitman Ära auf Politiker abwälzt.
Die Verbindungen mit China usw. betrachte ich aus geopolitischer Sicht. Seit dem Zerwürfnis und dem Beinahe-Krieg 1969 zwischen Sowjetunion und China haben die USA es gekonnt versucht China auf ihre Seite zu locken. Das war vor allem auf Initiative von Kissinger, der übrigens eng mit Nelson Rockefeller und Dulles befreundet war.
Man kann davon ausgehen, dass es die wichtigste Aufgabe der Amis ist ein erneutes Zerwürfnis zwischen Russland und China zu erreichen. Selbst Brzezinski (der ja eher lange Zeit auf den Arbeiten von Alexandre Bennigsen konzentrierte um Russland von Innen heraus mit Hilfe der Radikalisierung von Religionen und Ethnien zu zerstören) hat das in seinen letzten Lebensjahren bevorzugt.
Und bei Trump kam das letztes Jahr ebenso aus seinem Maul heraus.
Sachs kritisch zu beleuchten ist richtig. Gute Arbeit.
Der Anlass jedoch lässt vermuten, dass es eigentlich nicht um Sachs geht sondern um Wagenknecht und konkret die von Schwarzer auf die Gleise gesetzte Friedensdemo.
Zu dieser hat sich die Autorin überdeutlich ablehnend positioniert. Wegen des Nichtausschlusses der Rechten.
Ich fand den Auftritt Sachs' gut. Er demonstriert die notwendige Breite, um der Eskalationspropaganda etwas entgen zu setzen. Gut so. Aber seine Positionen in anderen Fragen muss man deswegen noch lange nicht gutheißen, erst recht nicht sein Handeln.
Galt und gilt genauso für viele Prominente der Corona-Opposition.
'Gegenüber dem chinesischen Staatsmedium Xinhua sagte [Sachs], die USA sollten mit China zusammen arbeiten, „um die globale Krise zu stoppen und eine globale Erholung zu beschleunigen“': wohl kein anderer Autor der Gegenkultur vermag es, das Wünschenswerte so auszudrücken, dass es verwerflich klingt. Schade um das vergebene Potenzial.
Danke für die Arbeit. Die Verbindung zu Paul Ehrlich scheint mir aber etwas zweifelhaft. Ist das nicht vielleicht der "andere" Paul Ehrlich? oder ein dritter?
" .. Sachs lehrt uns etwas über das Phänomen der Ambivalenz: Wir neigen dazu – und davon ist keiner von uns ausgenommen – die Welt in Gut und Böse, in Schwarz und Weiß, in Helden und Schurken einzuteilen. Der Fall Jeffrey Sachs macht deutlich, dass eine solch einfache Unterteilung der Welt nicht funktioniert. .."
So ist es. Die " Sustainable Development Goals " als Überschriften, ohne Subtext, im eigentlichen guten Sinne gedacht, wer mag etwas dagegen haben?
Die Antwort auf das Korruptionsproblem, der Tatsache das Menschen in Machtpositionen versucht sind ihre Macht zu missbrauchen, ist keine einfache, aber sie ist wesentlich. Bestandteile der Lösung sind sicherlich Souveränität und Heilung.
Aya Velázquez, Danke für dein Engagement :)
Großartig recherchiert durch die deutsche Whitney Webb. Vielen Dank liebe Aya für den Eyeopener. So ergibt doch immer wieder alles einen Sinn. Die Einteilung in Gut und Böse verhindert den Zugang zu wahrer Erkenntnis.
Vielen Dank! Super recherchiert! Solche Artikel helfen wachsam zu bleiben und genau zu beobachten.
Was für eine Arbeit.
Wirklich Toll und Dankeschön!
J.Kühmel
Danke für den tiefen Einblick. Zurück bleibt mein Unverständnis warum der bei der Friedensdemonstranten in Berlin sprechen durfte. Sowas lässt einen sofort aufhorchen
Super Arbeit! Vielen Dank"
Ich war auch auf der Friedensdemo und hatte ähnliche Intuitionen.
Arundhati Roy hat ein solches Vorgehen schon 2004 "The NGO-ization of resistance" genannt.
Sarah Wagenknecht ist ja, allen Diffamierungsanwürfen zum Trotz, ähnlich wie Sachs, auch nirgendwo gecancelt worden und erfreut sich großer Beliebtheit im sog. "Widerstand". Sie durfte bei Lanz, Illner & Co. (entgegen z. B. zu U. Guérot) immer ausreden, konnte und kann ihre Thesen im ÖRR und auf großer Bühne vertreten usw.
Dabei vertritt sie, genau betrachtet, im Ukraine-Krieg exakt und wortgleich die aktuelle US-Strategie, wie sie im Strategie-Papier der RAND Corporation vom Jan. 2023 "Avoiding a Long War in Ukraine" ausgeführt wird: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html
Im Grunde vertritt Sarah W. die inoffizielle US-Strategie, die noch nicht offen sagbar ist, während der Mainstream die offizielle Kriegsnarration vertritt, wenngleich die aggressiven Stimmen in den letzten Wochen wesentlich ruhiger geworden sind.
So steht das auch im oben verlinkten RAND-Papier:
„A dramatic, overnight shift in U.S. policy is politically impossible – both domestically and with allies – and would be unwise in any case. But developing these instruments now and socializing them with Ukraine and with U.S. allies might help catalyze the eventual start of a process that could bring this war to a negotiated end in a time frame that would serve U.S. interests." (S. 26)
Mir scheint, dass Sarah W., Alice S. und Erich Vad genau diese "Socializing"-Rolle im Diskurs übernehmen (sollen), ob aus freien Stücken oder nach Absprache mit US-Institutionen bleibt, wie du sagst, Spekulation, ich tippe aber auf Letzteres. Sie sind zu klug und zu gut informiert, als dass das Zufalls-Treffer sein könnten.
Hey ,
guter Bericht !
Ist der Florian Homm wohl auch so eine Art Beispiel an deutsch amerikanische chamäleonh Harvard Statue , wie J.Sachs?
Hey Aya Velázquez,
kennst du das von der CIA im Kalten Krieg gegründete "Congress for Cultural Freedom"?
Diese NGO wurde damals als Sammelbecken für linksliberale Intellektuelle gegründet mit dem Ziel die Verbreitung des Kommunismus und Sozialismus im Westen zu stoppen.
Mit dem Zusammenbruch des Ostblocks wurde die europäische Tochterorganisation "European Intellectual Mutual Aid Fund" von der US-Regierung an George Soros weitergereicht, der wiederum es umbenannte in: Open Society Foundations
Sachs hat in letzter Zeit vom brasilianischen Präsidenten Lula da Silva (der selbe Silva, der gar nicht vor langer Zeit gegen Corona-Maßnahmen- & Impfkritiker gehetzt hat) geschwärmt und ihn interessiert dabei insbesondere der angebliche Schutz des Amazonas (Stichwort: Global Governance des Amazonas). Lula da Silva hat sich während des Wahlkampfs mit zahlreichen westlich-us-amerikanischen NGO's aus dem Umfeld von Soros getroffen. Dabei ging es insbesondere um den angeblichen Klimaschutz und um den Amazonas.
Für mich ist Sachs eindeutig ein U-Boot. Wahrscheinlich existiert eine Nachfolgeorganisation von Congress for Cultural Freedom weiterhin. Immerhin war es laut Mitarbeiter eine der erfolgreichsten Arbeiten des CIA. Leider wird Sachs von den sogenannten alternativen/ freien Medien (allen voran The Duran) als vertrauenswürdiger Kritiker des Establishment stilisiert.
Es ist auch amüsant zu sehen wie Sachs die negativen Folgen seiner Economic Hitman Ära auf Politiker abwälzt.
Die Verbindungen mit China usw. betrachte ich aus geopolitischer Sicht. Seit dem Zerwürfnis und dem Beinahe-Krieg 1969 zwischen Sowjetunion und China haben die USA es gekonnt versucht China auf ihre Seite zu locken. Das war vor allem auf Initiative von Kissinger, der übrigens eng mit Nelson Rockefeller und Dulles befreundet war.
Man kann davon ausgehen, dass es die wichtigste Aufgabe der Amis ist ein erneutes Zerwürfnis zwischen Russland und China zu erreichen. Selbst Brzezinski (der ja eher lange Zeit auf den Arbeiten von Alexandre Bennigsen konzentrierte um Russland von Innen heraus mit Hilfe der Radikalisierung von Religionen und Ethnien zu zerstören) hat das in seinen letzten Lebensjahren bevorzugt.
Und bei Trump kam das letztes Jahr ebenso aus seinem Maul heraus.
Vielen Dank! Super recherchiert! Solche Artikel helfen wachsam zu bleiben und genau zu beobachten.
Sachs kritisch zu beleuchten ist richtig. Gute Arbeit.
Der Anlass jedoch lässt vermuten, dass es eigentlich nicht um Sachs geht sondern um Wagenknecht und konkret die von Schwarzer auf die Gleise gesetzte Friedensdemo.
Zu dieser hat sich die Autorin überdeutlich ablehnend positioniert. Wegen des Nichtausschlusses der Rechten.
Ich fand den Auftritt Sachs' gut. Er demonstriert die notwendige Breite, um der Eskalationspropaganda etwas entgen zu setzen. Gut so. Aber seine Positionen in anderen Fragen muss man deswegen noch lange nicht gutheißen, erst recht nicht sein Handeln.
Galt und gilt genauso für viele Prominente der Corona-Opposition.
'Gegenüber dem chinesischen Staatsmedium Xinhua sagte [Sachs], die USA sollten mit China zusammen arbeiten, „um die globale Krise zu stoppen und eine globale Erholung zu beschleunigen“': wohl kein anderer Autor der Gegenkultur vermag es, das Wünschenswerte so auszudrücken, dass es verwerflich klingt. Schade um das vergebene Potenzial.
Sehr gute kritische Darstellung, wenn auch etwas überladen. Das Material würde für mehrere Artikel reichen.
Danke für die Arbeit. Die Verbindung zu Paul Ehrlich scheint mir aber etwas zweifelhaft. Ist das nicht vielleicht der "andere" Paul Ehrlich? oder ein dritter?
Liebe Frau Velázquez,
vielleicht sprechen/schreiben Sie in einem Ihrer nächsten Artikel mit/über Dr. Shiva Ayyadurai.
Beste Grüße
Marcel Feldmann